Progresa vērtējums atkritumu šķirošanā Latvijā pēc 7 gadu pieredzes

Janas Faceook posts man atsauca atmiņā pirmos soļus un sajūtas atkritumu šķirošanā. Pāris gadus pēc šķirošanas uzsākšanas tiku ieblogojis.

Konstatēju, ka šomēnes ir 7 gadi, kopš apzināti šķiroju.

Ja toreiz katru nedēļu ģenerējām pilnu savu piemājas konteineru (nešķirotu), tad tagad mēnesī nešķirotie ir nepilns konteiners. Tiesa, viens iemītnieks mājā mazāk.

Pārlasīju par ko toreiz cepos, jāatzīst, ka progresu šķirošanas jomā Latvijā pa šiem 7 gadiem gandrīz neredzu.

Pluss, ka vietējā Rimi ir nolikta kaste baterijām un sadzīves tehnikai (ne lielajai).

Vēl viena atšķirība, ko pamanīju ir, ka starp tantēm, kuras pieskata atkritumu savākšanas vietas, nu jau kādu gadu ir tādas, kuras zina, ka šķirotos atkritumus tur drīkst izmest jebkurš pilsētas iedzīvotājs, ne tikai atpazīstami savējie. Tas gan nenozīmē, ka attieksme ir kļuvusi pozitīvāka, vienalga tevi vispirms uztver kā iebrucēju.

Šovasar vienreiz viena tante pat metās palīgā izvietot pa pareizajām tvertnēm un ... izmeta manas plasmasas pudeles parastajā konteinerā :D

Citas atšķirības? Gan jau ir :D

Laikam arī šajā lietā ir jānomainās vismaz paaudzei... Kura nedomās, ka jebkurš svešinieks tavā laukumiņā grib bez maksas kko izmest, respektīvi, tev kaut ko nozagt. Un ka mežs un purvs nav izgāztuve. Un ka atkritumu savākšanas un pārstrādes biznesā ir jāiet, jo tur ir lieliska iespēja "nopelnīt", respektīvi zagt tiešā un netiešā nozīmē.

An exercise in exaggeration. Is something wrong on the internet? No. It is just that the whole ad industry must be regulated as heavily as alcohol, drugs, prostitution are being regulated.

It is a good read, "Something is wrong on the internet", an article by James Bridle on Medium.

It says: 21 minute read. That depends on your English skills and reading skills ;) Much more if you will watch linked videos.

It is definitely good for those who want to whine about anything and everything. They will find satisfaction in looking at evidence of bad things happening.

But in case somebody wants to do something about it, it produced a few thoughts of mine.  I'm not going to prove anything in this post. This is just an expression of my opinion.

One of the big phenomenon causing the problem described is ad industry as it exists today. This (child abuse) is not the only problem ad industry is causing. James mentions more in the article.

I'm talking about the whole ad industry, not just the bad part. I'm not saying ad industry is evil. But I'm sure it must be regulated on the same level as alcohol, drugs, prostitution are. Or should be, depending on the country.

Is alcohol evil? No, but it is proven that it can produce very bad consequences. Should we stop (producing, selling, consuming, etc.) alcohol? Some think we should, some must, but realistically: it cannot be done. Therefore, we regulate relatively heavily.

As I said, I don't want to go into details, but on general level the analogy is true for me. Should we close the Internet or Google? No, it cannot be done. Should we have police departments addressing ad crimes and organisations ensuring ad rules are followed? Yes, I believe so.

Ad industry must be regulated as heavily as alcohol, drugs, prostitution are being regulated.

When I think of ad industry + children James is addressing in his article, I believe this combination has to be treated as a criminal offence. Not just moral issue or mild overstepping the ad law deserving a fine, no, a criminal offence. Same as child pornography. Producing with an intent, selling to, giving it to children, etc. Whoever responsible: producers of what James described in the article, Google, parents, peers, just a stranger from the Internet.

Child ads must be treated as criminal offence.

Obviously, I use exaggeration as a tool to show the point. But please think about the two sentences in bold.

Now to another phenomenon of what's behind the worrying picture James drew.

Automation and AI.

Another analogy. We all and the living world around us are products of automation. Think of the DNA mechanisms of reproduction. Just not too deeply please for now :)

I'm saying that what's happening in the virtual world does not seem totally new to me. Including the consequences we tend to perceive as negative like plagues, viruses, eating the weaker in general. Yes, it is not nice. It is a fact of life.

Now, put those consequence phenomena names into quotes or invent new fancy e-, i-words or totally new terms to name the new virtual ones, whatever. We have to identify the threats in order to fight them one by one if we want to survive. Not just worry about them.

We are rational beings, we have scientific method, we will figure it out. We will survive, live, prosper. Choose the level of optimism depending on your own philosophical constitution ;)

PS I tend to make copies of some of the material I reference, the Internet is a changing beast. Try to check this if the first link is dead.

Ar nelielu nokavēšanos mana #metoo reakcija

1. vēsture

Ļoti labi atceros, iespējams, pirmo reizi un meiteni, mana pirmā seksuālā uzbrukuma upuri. Viņu sauca Kristīne, divām melnām bizēm, tas notika 1978. gadā, mācījāmies 1. klasē, sēdēju 3. solā tieši aiz viņas. Uzbrukums: paraustīt Kristīni aiz bizēm. Tagad esmu pateicīgs tai skolotājai, kura to uzreiz piebeidza saknē, pārtraucot aktivitāti un ierakstot atbilstošu komentāru manā dienasgrāmatā. Piezīme bija it kā triviāla: “Raustīja meitenes aiz bizēm". Sekas: esmu pateicīgs skolotājai un saviem vecākiem, man toreiz pieleca. Šaubos gan, ka visiem puikām pieleca šīs piezīmes būtība: #metoo prevencija, katram cilvēkam ir privātā telpa.

2. problēma

Es nevaru teikt, ka kopš tā laika nekad neesmu izveicis #metoo darbības, esmu. Bērnam ir jāeksperimentē, noteikti jau pirms pubertātes, tīnim ir jāeksperimentē heavily. Eksperimenta sekas ir arī kļūdas.

Neesmu runājis ar pieaugušo, kuram viss tiešām ir skaidrs :D Uzskatu, ka tajā brīdī, kad tu uzskati, ka viss ir pilnīgi skaidrs, tavi šīs dzīves piedzivojumi ir beigušies, esi miris/mirusi.

Problēma, kuru jūs nu jau esat lasījuši neskaitāmos postos un pantos, esot vienkārša: nezinam vai nepieņemam, ka nē ir nē.

Tā ir pilnīgi patiesā un šausmīgi nožēlojamā problēmas puse, tā piesaka reakciju, atbildi.

Īstā problēma ir, ka mēs nezinam, kā uzdot jautājumu.

3. a ko darīt

Piedodiet man, meitenes, manas kļūdas, tāpat, kā es jums piedodu jūsējās.

Mans novēlējums: lai būtu tā, ka mūsu ģimenēs un skolās un sabiedrībā, bet galvenokārt sākot ģimenēs, jebkuram bērnam visi pareizajā brīdī palīdzētu saprast, ka viņa/š ir arī seksuāla būtne, kam ir tiesības gan NEGRIBĒT, gan GRIBĒT.

Jo citādi https://youtu.be/YMkB8qBSX8o

in memoriam of my father's passing first anniversary, signal generator

My father passed away on March 26th 2016. This post is not going to be his obituary or a curriculum vitae. It is just a glimpse on one of my reactions on the anniversary of his passing.

Among another things he was enthusiast of repairing old radio sets, his collection goes back to 20th century 40ties. Just imagine, you did not have electricity utility at your home back then and the only remote connection to the world was this apparatus working on batteries?

What I did, I decided to test if a signal generator he used for his hobby is still in a working condition. Here is the item for your observation.

I had a small challenge before I could turn it on. Electricity outlets has changed since.

A dirty hack happened.

And, surprise surprise, the old soviet made signal generator woke up without any problem! I'm giving you just a few of it's outputs on an oscilloscope as an evidence.

There is no more to this story today. As I said, just a glimpse. Which made my day because of simple emotional reasons.

Manas domas pārņēma kas cits...

Belēvičs samelojās un atkāpās.

Manuprāt viss ir forši: vēlēta amatpersona neveikli un muļķīgi samelojās un atkāpās. Normālas demokrātijas normāls, es pat teiktu: ikdienišķs, gadījums.

Bet, skatoties uz sabiedrības ierasto reakciju, šoreiz manas domas aizklīda nedaudz citā virzienā.

Visi cilvēki melo. Būs nedaudzi, kuri teiks, ka viņi nekad nemelo. Tad viņi vai nu melo neapzināti vai melo, ka nemelo. Neticat, palasiet psihologu, sociologu pētījumus.

Es piekrītu teorijai, ka mums, homo sapiens, meli ir veiksmīgas izdzīvošanas un evolūcijas mehānisms. Gan individuālā līmenī, gan kā sabiedrībai.

Tā ir konkurences taktika. Jo efektīvāk mānam citus, jo biežāk iegūstam to, kas mums ir nepieciešams (izdzīvošanai, lai ko tas nenozīmētu, t.i. plašā nozīmē). Jo labāk spējam konstatēt, ka cits tevi māna, jo retāk mums atņems to, kas mums ir nepieciešams.

Iestarpinājumam pāris apgalvojumi.

Sabiedrībā ir pieprasījums pēc "normalitātes", tā vēlas dzīvot labi, bez ekscesiem, novirzēm.

Līderi ir indivīdi, kuri faktiski ir sabiedrības virzības, attīstības izpausme: homo sapiens bars dažādās jomās izstumj priekšgalā indivīdus: politiķus, vadītājus, zinātniekus u.c. par kuriem domā, ka tie šo baru virzīs uz kādu mērķi.

Un tagad interesantākais.

Ja visi melo, t.i. tā ir norma, bet līderi melot nedrīkst, tad kādēļ mums rodas doma, ka šie nenormālie indivīdi tiešām virzīs mūs uz vēlamajiem mērķiem?

Es domāju, ka visdrīzāk ir šādi. Līderiem, lai sasniegtu bara mērķus, ir jābūt labākajiem no labākajiem. Tai skaitā un tas ir ļoti svarīgi, līderiem ir jāmelo perfekti. Tā, lai mums nepieciešamais tiktu iegūts un konkurenti to neatklātu, t.i. nevarētu mums atņemt nepieciešamo. Pie kam mums ir nepieciešams šo patiesību slēpt pašiem no sevis, jo tās atklāšana pati par sevi ir tās pašas konkurences priekšrocības apdraudējums. Un slēpt, ka slēpjam. Un tā tālāk...

Es teiktu, ažiotāža sabiedrībā ap līdzīgiem gadījumiem ir viena veselīga rekursīvu pretrunu viļņošanās :D

komentāri par postu par šaujamieročiem

nevarēju noturēties nenopublicējis savus komentārus pie kāda Facebook posta

komentāra komentārs ir: facebook uz šī raksta publicēšanas brīdi joprojām neatbalsta saites "uz sevi", t.i. man ir jākopē nevis jāreferncējas

Ģirts Karnītis Harvardas pētnieki plašā pētījumā konstatējuši - ja mājās ir ierocis, ievērojami pieaug iespēja, ka mājās kāds ies bojā no nošaušanas.

Janis Tupulis britiem ir pētījums par to, kā jārīkojas, lai tevi nenogalina govs

Janis Tupulis man mājās ir daudz ieroču: lāpstas, naži, cirvis, elektrība, acetons, bet galvenais ierocis ir galva

Ģirts Karnītis Šajā gadījumā ir domāts šaujamierocis.

Janis Tupulis Es pamanīju. Ja nerunājam par šaujamieroču profesionālu pielietošanu, tad lielākā atšķirība starp to, vai mājās ir šaujamais vai cirvis, manuprāt ir pielietošanas mērķtiecīgumā un fantāzijas trūkumā, t.i. galvā.

Tikpat lielā, ja ne vēl lielākā, mērā, nekā nogalināšanas rīks, šaujamierocis ir nogalināšanas iespējamības simbols, un tas, kādus simbolus katrs glabā savās mājās, demonstrē kādi simboli ir personas galvā.

~2/3 no vairāk nekā 30000 nāves gadījumiem (2013, http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr64/nvsr64_02.pdf, šo dokumentu esmu pārskatījis vairākas reizes) gadā dēļ šaujamieroču pielietošanas ASV ir pašnāvības, gandrīz visi pārējie ir slepkavības, neuzmanība vai gadījums ir niecīga daļa. Lai gan ASV ir salīzinoši liela šaujamieroču koncentrācija (mājās) un tas neapšaubāmi ir faktors (īpaši tas tiek apgalvots, kad runā par t.s. "civilizēto pasauli"), tomēr tur nav ne augstākie pašnāvības, ne slepkavības rādītāji pasaulē. Pēc kkādas statistikas (https://en.wikipedia.org/.../List_of_countries_by_suicide...) ASV ir ~12 pašnāvības uz 100000 iedzīvotāju gadā, Latvijā ~16.

Šo un ne tikai šo iemeslu dēļ uzskatu, ka zinātne, kas primāri jāpielieto problēmas analīzē ir nevis statistika, bet psiholoģija.

Statistika ir lielisks matemātikas rīks, kas ir mūsu rīcībā un bez tā te neiztikt, bet nevajag ar zāģi urbt caurumus: tevis rakstītajā apgalvojumā var saredzēt mēģinājumu ar statistikas palīdzību parādīt cēloņsakarību, bet es gribu pateikt, ka tā nav cēloņsakarība, tā ir sakarība starp sekām, starp izpausmēm.

Man personiski būtu ļoti interesanti palasīt par korelācijām starp vardarbīgas nāves gadījumu skaita sadalījumiem un dažādām hipotēzēm par cilvēku dzīves apstākļiem, individuālām motivācijām, kolektīvām ideoloģijām utml. Diemžēl neesmu tādas ziņas manījis, lielākoties, tai skaitā visu cieņu Obama, bļaustās par to, cik neforši jau ir sanācis vai vēl varētu sanākt, bet Pētījumiem šajā jomā, kas būtu apmierinājuši manas viduvējās prāta spējas un un viduvējo zinātkāri par šo jautājumi, nav sanācis uzdurties.

Es pagaidām secinu, ka, lai arī vardarbīga nāve ir naturāls dzīves fakts, kurš būtu analīzes vērts vismaz tikpat, cik nāve slimību dēļ, homo sapiens lielākoties ir pie d..., kādēļ. Laikam pagaidām esam "Ups, we did it again" fāzē. Ja tev ir kādi avoti, lūdzu padalies

smile emoticon

Janis Tupulis http://blogs.discovermagazine.com/.../how-not-to-get.../...

no ārpus ES saņemta sūtījuma atmuitošana, šoreiz klātienē (viss notiek :), nākamreiz ēpakalpojumā

Ja nu kādam gadās kautko pietiekami vērtīgu, lai būtu nepieciešama muitošana, iegādāties Amerikas, Ķīnas vai citā ārpus ES internetveikalā, padalīšos pieredzē.

Ņemiet vērā, ka ne tikai komerciāli sūtījumi jāmuito, arī tad, ja vienkārši kāds radinieks ko atsūta, sākot no zināmas vērtības, ir jāmuito. Konkrētos limitus, no kādām summām sākot tiek piemērota muita, te neatkārtošu, tie bija pietiekami viegli sameklējami internetā. Galvenais iemesls, kādēļ šo rakstu ir, jo pirms pasākuma pavaicāju tīklos kāda ir pieredze ar atmuitošanu un reakcija bija minimāla un ne pārāk pozitīva, kas lika domāt, ka cilvēki ar šo pasākumu diezinko nesaskarās, varbūt baidās, tādēļ gribas padalīties savā, kopumā pozitīvajā pieredzē un perspektīvā.

Tātad, ja jūs kā privātpersona esat ko nopircis vai saņēmis un tas jādabū cauri muitai, ļoti ticams, ka netiksiet nekur tālāk, līdz Rīgas lidostas muitas kontroles punkts nebūs sūtījumu "izlaidis cauri". Precīzāk: Lidostas "Rīga" MKP 0240, Ziemeļu  16. Protams, šis MKP, ja sūtījums līdz Rīgai ticis ar avio. Varbūt kādam izklausās biedējoši, bet tiešām nav sarežģīti. Daži vērojumi:
* Jums ir iespēja vai nu deklarēšanu uzticēt kurjeram vai darīt to pašam. Izņemot, sūtījumi saur Latvijas Pastu "muitojas paši", jums tikai jānomaksā nodokļi. Kurjeri par deklarēšanu ņem naudu, piemēram, TNT patreiz 28 Eur (par vienu lapu, visticamāk jums ar to pietiks), UPS 10 Eur. Plus jānoformē pilnvara. Labā ziņa, UPS, piemēram, pieņēma elektroniski parakstītu pilnvaru, bija gatavi arī pieņemt ēpastā ieskenētu/nobildētu. Vienu reizi pamēģināju deleģēt kurjeram, šoreiz nolēmu pamēģināt pats.
* Nedaudz dīvaina sajūta bija par to, ka MKP māja principā atrodas lauka vidū, vieta būtu, bet klienti nedrīkst stāvvietā pie tās novietot auto. Oficiālā bezmaksas stāvvieta ir ~5 min gājiena attālumā, nu ok, nav liela bēda. Vienīgi daļa gājuma jāčāpo pa brauktuvi, jo ietves vai nu nebija vai to nevarēja atrast zem sniega segas, šodien bija pamatīgi piesnidzis. Man gan drīzāk šķiet, ka pirmais, bet drošāk būtu nedoties uz turieni smalkos apavos.
* Otrā dīvainā sajūta bija, ka uz mājas nav liels uzraksts "te ir muita". Principā var saprast (arī iepriekšējo punktu), māja pamatā ir ofisu būve, kur muita, visticamāk īrē telpas. Bet no lietotāja viedokļa prasītos. Nu vismaz pie ēkas ārdurvīm klasisko valsts iestādes šilti :)
* Muitas punktā ir klasiska klientu apkalpošanas sistēma ar biļetīti, (laikam) 3 lodziņiem, viss notiek. Process man aizņēma ~10 minūtes, pa šo laiku punktā pabija vēl 2 klienti. Varbūt jo gada pirmās darba dienas priekšpusdiena, neticu, ka viņi tur visu laiku tik nenoslogoti. Uz vietas var ar karti samaksāt (pēc uzlīmēm spriežot nepieņem Amex).
* Tā kā mani meklējumi pirms tam latvija.lv beidzās ar secinājumu, ka muitas deklarāciju tur noformēt nevar, var tikai samaksāt par gatavu deklarāciju, pie reizes ierēdnim pavaicāju, vai šo pašu var izdarīt ēpakalpojuma veidā. Atbilde bija, ka var, ja jums ir pieeja VID EDS sistēmai. Katram iesaku tādu pieeju iegūt, noder dažādām lietām. Tagad paskatījos, pavisam konkrētu atbildi EDS dokumentācijā neieguvu, bet izskatās, ka muitošanai nepieciešama pieeja EMDAS, kam vajadzīga papildus vienošanās, bet autorizējoties ar eID speciāli līgums neesot jāslēdz, izklausās cerīgi. Tā ka nākmareiz zvanīšu VIDam, konsultēšos par pieeju EDS EMDAS un mēģināšu deklarēt pats elektroniski :)

Lietojam ēpakalpojumus! :) Spiežam valsti nodrošināt (ērtus!) ēpakalpojumus! ;)

PS Par vienu no šodienas karstajām tēmām Latvijā, par imigrantiem. Muitas klerks gan pēc izskata, gan akcenta, gan uzvārda izskatījās pēc cilvēka no tuvajiem austrumiem. Izskatījās pēc imigranta pirmajā paaudzē. Tie, protams, nav fakti, tas ir mans pieņēmums. Neko, viss normāli, varbūt Latvijai nedaudz neierasti, bet sajūta bija tikpat normāla, kā citur Eiropā runājot ar ierēdni. Joprojām nesaprotu, par ko cepamies. Nu labi, saprotu, bet izvēlos to cepienu ignorēt :P