mani priekšlikumi un komentāri salaspils miera ielas sākuma rekonstrukcijas plānam

Attiecībā uz publicētajiem Miera ielas sākuma rekonstrukcijas plāniem man būtu sekojoši priekšlikumi / komentāri:

• Man kā autobraucējam īpaši svarīgi būtu, lai jaunajā zonā ap dzelzceļa staciju būtu ĻOTI labs apgaismojums. Patreiz esošais ir vienkārši krimināls un man vienlaicīgi bail interesēties, kāda ir negadījumu statistika un tai pat laikā klusa cerība, ka tomēr tā ir 0. Lai tas tā arī paliktu - lūdzu ierīkojiet tikpat labu ielas apgaismojumu, kā jau tagad ir tālākajā Miera ielas un Dienvidu ielas posmos un OBLIGĀTI uz ABĀM gājēju pārejām - speciālo apgaismojumu. Ieteiktu ar ceļu satiksmes speciālistiem konsultējoties arī dzelteni mirgojošo luksoforu.
• Manuprāt dzelzceļa pārbrauktuves, piegulošās Rīgas ielas sākuma posma un Miera ielas krustojuma plānošanu nekādā gadījumā nedrīkst atdalīt vienu no otra. Pirmkārt jau tas būtu neloģiski vienkārši no veselā saprāta viedokļa, jo satiksmes mezgls ir viens. Otrkārt, ja reiz pastāv ilgtermiņa plāni vai vismaz domāšana par dzelzceļa krustojuma rekonstrukciju, lai tas būtu tunelis vai kas vienkāršāks, nedrīkst neaprēķināt vai vismaz novērtēt ekonomisko iespaidu no summārajām potenciālajām rekonstrukcijām. Vienkārši sakot, nedrīkst tagad ieguldīt līdzekļus, kuru rezutlāts potenciāli tiktu iznīdēts nākamajā rekonstrukcijā.
• Konkrētāk. Piedāvātajos plānos nav acīmredzami, kas notiks ar jau esošo gājēju pāreju braucot uzreiz pa labi no dzelzceļa pārbrauktuves uz Miera ielu. Ir jābūt detalizētam plānam, nedrīkst palikt kā uzzīmēts, gājēju pārejai tur ir jābūt un ir jābūt labi izprojektētai.
• Otrs. Nesen izbūvētais bruģētais gājēju celiņš paralēli Miera ielas sākumam dzelzceļa pusē piedāvātajā plānā izskatās "neizstrādāts". Manuprāt nedrīkst atstāt to neizplānotu un "nepabeigtu" ne no vides ainavas viedokļa, ne satiksmes drošības (nu kā var atstāt nepabeigtu gājēju celiņa "izeju" vienkārši uz ielu bez loģiska nobeiguma?), ne ekonomiskā aspektiem!
• Par iespējām atvieglot autobraucēju dzīvi un ne tikai. Brīžos, kad dzelzceļa pārbrauktuve ir aizvērta, uz Miera ielas pirms pagrieziena pa kreisi uz Rīgas ielu un pārbrauktuvi, sastājas rinda / veidojas sastrēgums. Tāpat, kā uz Rīgas ielas. Visi to zina un daļa autovadītāju iebrauc pretējā braukšanas joslā, lai turpinātu braukt no Rīgas ielas pa kreisi vai no Miera ielas pa labi, jo viņiem nav jāšķērso dzelzceļa pārbrauktuve. Manuprāt no šīm situācijām kautkādā mērā varētu izvairīties, ja uz Miera un Rīgas ielām būtu papildus josla minētajiem pagriezieniem. Uz Rīgas ielas jau praktiski tas ir gandrīz iespējams (pietiktu vietas). Uz Miera ielas tiek "nobrauktas" apmales vai veidojas pārpratuma situācijas. Man subjektīvi šķiet, ka šādām joslām vietu atrast varētu un tas ļoti uzlabotu satiksmes drošību šajā mezglā. Es kā Salaspils iedzīvotājs un autobraucējs noteikti gribētu dzirdēt, kādēļ tas nav iespējams, ja ir pretargumenti. Arī piedāvātajā plānā vieta tam ir acīmredzama, bez tam neredzu iemeslu nepaplašināt projektu uz dzelzceļa pusi - vietas tur ir daudz. Tomēr tas būtu jāsaskaņo starp vairāku projektu (Miera iela, Rīgas iela, dzelzceļa pārbrauktuve vai tunelis) plāniem un, kas svarīgi, būtu jāveic izpēte, aprēķini, konsultācijas ar satiksmes speciālistiem. Manuprāt būtu bezatbildīgi ieguldīt līdzekļus Miera ielas satiksmes savienojumā, neizvērtējot šo aspektu.
• Blakus priekšlikums: salīdzinoši netālu no Salaspils Rīgas ielas dzelzceļa pārbrauktuves ir divas citas: apvedceļa un un Salaspils memoriāla pārbrauktuves. Visi tikai iegūtu, ja uz to būtu savlaicīgas norādes / atgādinājumi. Es tās abas izmantoju regulāri un dzīve no tā kļūst tikai interesantāka :)
• Lai gan projekts kopumā atstāj ļoti labu iespaidu, tomēr tajā neredzu principiālu vēlmi realizēt tādas, manurpāt mūsdienu un konkrēti Eiropas sabiedrībai svarīgas tendences, kā mazā biznesa atbalsts un sabiedrības socializēšanās. Ja taisam projektu šodienai, tas nozīmē, ka projekts jau ir novecojis, projekts ir jātaisa rītdienai, nākamajai paaudzei. Piemēram. Kautvai tīri fiziski rezervējot vietu mazajam biznesam pie stacijas / Botāniskā dārza. Projektā tādas neredzu. Piemēram. Ļoti labi zināms, ka dažas reizes gadā Salaspils botāniskais dārzs kļūst par Latvijas dārzkopju meku un tajos brīžos Miera iela vienkāŗsi nav normāli izbraucama. Kādēļ to turpināt "izbaudīt" (kā paredzēts arī piedāvātajā projektā) kā pilsētas problēmu nevis gūt no tā labumu? Man nav jāpiedāvā jums idejas, jums jāpiedāvā iedejas mums, bet piemēram, visi tie dārznieki gan prasti samaksās par stāvvietu, gan varētu izbaudīt, ja botāniskais dārzs panāktu ārpusē, pretim. Tāpat jau vairs nav zinātniskā iestāde pēc būtības ;) Nav obligāti viss jānoasfaltē, pāris reizes gadā arī labs zālājs izturētu. Ok, neturpināšu ar savām idejām, your turn.
• Visbeidzot, nedaudz emocionāls komentārs. Manas pirmās bērnības atmiņas par Salaspili ir kā par dzelzceļa pārsēšanās punktu. Jā, pēc tam kā par zinātnes pilsētu, jo arī mani vecāki strādāja zinātnē. Jā, pēc tam jaunībā, 80tajos gados kā par jauniešu lokāl-politisko cīņu vietu ("kā mēs braucām sist Salaspils krievus un kā viņi sita mūs"). Bet ne par to, jo šis projekts nav par to. Dzelzceļa stacijā kā pārsēšanās punktā mani kā bērnu visvairāk fascinēja strautiņš, kas iztek no Botāniskā dārza dīķiem un aiztek zem dzelzceļa. Lūdzu nepārtaisiet to par industriāli betonētu grāvi, izveidojiet to par Latvijas valsts nozīmes Botāniskā dārza un vienas no lielākajām Latvijas pilsētām cienīgu vides ainavu, vismaz ne sliktāku, kā tas bija vecajos ar zāli apaugušajos 80tajos.

Būšu tikai priecīgs, ja šos manus komentārus kāds komentēs. Te vai citos sociālajos tīklos, galvenais, lai tas nekļūst par pašvaldības "iekšējo" lietu :D

mani priekšlikumi jauno csn projektam

1. Noteikt speciālu ceļa horizontālo apzīmējumu, kas palīdzētu autovadītājiem reālistiskāk izvērtēt situāciju iebraucot krustojumā satiskmes sastrēguma situācijā, tādejādi samazinot iespējas pārkāpt CSN projekta 124. punktu. Šādi apzīmējumi ir sastopami citās valstīs, ir no kā mācīties. Šādus apzīmējumus būtu jāizvieto tikai krustojumos, kur grūti izvērtēt situāciju (lieli, grūtāk pārskatāmi, neparastas konfigurācijas) vai minētais punkts visbiežāk tiek pārkāpts.

2. Mūsdienu intensīvās satiksmes apstākļos situāciju pilsētās manuprāt uzlabotu arī ja CSN projekta 84. punkta noteikums par turēšanos pēc iespējas tuvāk brauktuves labajai malai tiktu piemērots arī pilsētās. Iespējams, ka noteikumam nebūtu jābūt tik kategoriskam attiecībā uz iebraukšanu kreisajā joslā. Tomēr mans personiskais uzskats tomēr ir, ka noteikumam būtu jābūt tikpat kategoriskam, neskaitot, ja autovadītājs gatavojas veikt kreiso pagriezienu, norādot uz to ar pagrieziena signālu u.c. noteikumos paredzētas situācijas.

3. Manuprāt būtu "legalizējama" avārijas gaismaz signalizācijas ieslēgšana bez avārijas zīmes izvietošanas gadījumos, kad tas ir praktiski (sparotu, ka jautājums varētu būt diskutējams) un/vai īslaicīgi.

4. Ieteiktu izsvērt iespēju vismaz rekomendējošā lomā CSN projektā iestrādāt arī tādus praksē vismaz daļēji strādājošus principus, kā rāvējslēdzēja, braukšanas aplī, u.c.

hmm, radās pāris jautājumi, sākot izmantot jaunu apdrošinātāju, inčīgi

Darba vieta mainot gadu nomainīja arī darbinieku veselības apdrošināšanas uzņēmumu no Balta uz IF.

Mēģinot iesniegt pirmo čeku apmaksai, smuki aizpildīju veidlapu, pieāķēju failiņu ar kvīti, pirms nosūtīšanas jāpārbauda iesniegtā infa un jāpiekrīt vairākām lietām. Tai skaitā jāpiekrīt manu perosnas datu izmantošanai. Saskaņā ar likumu, protams, savukārt datu izmantošanas mērķi norādīti vairāki: a) līguma izpilde, b) tirgus izpēte un c) pakalpojumu piedāvāšana. Pirmo saprotu, bet pēdējie divi saasociējās ar uzņēmuma mārketinga nolūkiem un mārketings vispār, kā zināms, ir viltus zinātne :D

Pirmās un vienkāršākās bailes ir, ka "pakalpojumu piedāvāšana" automātiski nozīmē spam-u manā adresē/numurā. Otrais, lika aizdomāties, ko vēl man var izdarīt kombinācija, ka esmu ļāvis apdrošinātājam ne tikai zināt, ka man ir slimība X, bet arī izmantot šo informāciju kam vairāk, nekā tikai apdrošināšanas atlīdzības izskatīšanai un izmaksai... Es saprotu, ka ir jārēķina bizness, bet tam, manuprāt, personas datus nevajag, tur aktuāram mani tikai jāiekategorizē visādās dimensijās :D

Man kā reklāmai naidīgam un vispār kašķīgam subjektam tomēr roka nepacēlās automātiski piekrist kam tādam, tādēļ nepiekritu, nolēmu noziedot pieteikuma aizpildīšanai veltīto laiku, aizrakstīju savus jautājumus un uzrakstīju šo bloga gabaliņu. Redzēs.

Pāris piezīmes par lietotāja pieredzi abos apdrošinātāju portālos. Salīdzinot ar iepriekšējo apdrošinātāju:
a) es samulsu, kad man ar roku bija jāvada, kas tieši darīts pie pie daktera, čekā tak tas rakstīts, vai es speciālists lai atšifrētu un lauciņš izskatījās tik maziņš, ka roka necēlās rakstīt visu sarakstu... ierakstīju kā man likās :)
b) iepriekšējam laikam adrese bija nokodificēta, pārbaudīt vairs nevaru
c) labi, ka var pievienot tikai vienu attēlu, iepriekš automātiski likās klāt divi - viens ar čeku, otrs ar kvīti; neģenerējas lieks trafiks un datu glabāšana
d) interesanta ir ideja par portālu, kur vari redzēt visas savas apdrošināšanas lietas; pilnīgi žēl, ka pie viena apdrošinātāja diemžēl principā nav iespējams kārtot visu nepieciešamo un mans brokers tādu droši vien nekad neuztaisīs :D