Mani atzinumi par par Nacionālās identitātes, pilsoniskās sabiedrības un integrācijas politikas īstenošanas plānu

Iepazinos ar plānu, protams, virspusēji, kam tad ir laiks detalizēti, izņemot speciālistus, atbildīgos un fanātiķus :) tiem, kas paši vēlas palasīt, plāns atrodams te.

Mani stipri pārsteidza dažas lietas:
* Cik vispārīgi formulēts plāna uzdevums 1.2.2.: "Atbalstīt pasākumus, kuru mērķis ir sekmēt pilsoņu īpatsvara pieaugumu Latvijā un nepilsoņu motivāciju iegūt Latvijas pilsonību". Kādēļ nevarēja uzrakstīt "Palielināt latvijas pilsonību ieguvušo nepilsoņu skaitu"? Ņemot vērā, ka zem šī uzdevuma ir tikai viena aktivitāte, kuras būtību es lasu kā "Mēs painformēsim nepilsoņus par naturalizācijas iespējām.", man rodas izteikta un diezgan pretīga sajūta, ka mūsu valsts, t.i. mēs nemaz negribam lai nepilsoņi naturalizētos.
* Disproporcija starp romu jeb čigānu integrācijas pasākumiem un krievu integrācijas pasākumiem. Romi ir pelnījuši veselu uzdevumu ar 9 aktivitātēm, no vārda krievs, krievi, šis dokuments, šķiet pēc iespējas izvairās. Man šķiet stipri jocīgi.
* Es nepamanīju fundametālu modernās pasaules vajadzības - esošā un veidojošās kultūras mantojuma digitalizācijas - realizāciju. Jā, varbūt zem dažām no aktivitātēm slēpjas, bet tas neizskatījās tik nopietni, kā gribētos... Ja nav stratēģiskas un strukturētas pieejas, tad tas notiek pašplūsmā. Ja uz to netiek spiests, tad varbūtība, ka lietas nenotiek, palielinās. Tikmēr mūsu bērni burtiski aprij internetā pieejāmās citu valstu/nāciju kultūras... Tiešām mēs tik ļoti riskējam ar savu kultūru?
* Nav sajūta, ka ir pamanīts, ka cilvēki samērā daudz socializējas elektroniski. Ļoti daudz klātienes pasākumu, maz pasākumu tīklā, par un ap tīklu. Droši vien man kā sociālo tīklu atkarīgajam šo apgalvojumu iznāk pārspīlēt :) Formulējums "lai veicinātu profesionāļu un uzņēmēju „tīklošanos” interneta platformā" izraisīja nelielu spazmu :D

PS Sociālos tīklus atradu pieminētus vienu reizi, vārds internet lietots 7 reizes, grāmata 6 reizes, romi 36 reizes, krievi / Krievija 14 reizes.

cilvēks cilvēku var saprast, cilvēks diplomātu/politiķi - nē

Šodien mūsu āprlietu ministrs Edgars Rinkevičs tvītoja:

Edgars Rinkēvičs ‏@edgarsrinkevics  Feb 24

Krievijas vēstnieka Vešņakova izteikumi par bijušo VP Vairu Vīķi Freibergu nav pieņemami un ir nosodāmi, diplomātiem jābūt korektiem

Un viņam ir pilnīga taisnība no mūsu pasaulē izveidojušos un vispārpieņemto pārvaldes un politikas, t.sk. staprkultūru komunikācijas aspekta. Bet cilvēks ir vairāk emocionāla un morāla nekā racionāla būtne un liela daļa arī pārsvarā dzīvo un rīkojas kā tādi. Tādēļ "vēsā" diplomātija daudziem šķiet sveša.

Un šis man nostiprināja pārliecību, ka Krievijas gan iekšējā, gan ārējā politika galīgi nav zemē metama, jo tajā tiek mērķtiecīgi ekspluatēts šis faktors. Un tad jau var panākt, ka, pat ja tev nav taisnība, tev tomēr ir taisnība, ja tu radi taisnības gaisotni ap sevi.

Liela daļa rietumu un arī austrumu politiķi izskatās mēreni atsaldēti uz tāda fona. Un, šķiet, ka visveiksmīgākie ir arī viscilvēciskākie.

Kādēļ es to visu rakstu? Laikam tādēļ, ka arvien vairāk nostiprinos domā, ka vēl labāk būtu, ja nebūtu nepieciešams politiķiem no sevis taisīt kaut kādas ideālas būtnes, kādas dabā nepastāv. Ka viņi varētu atzīt savas kļūdas, ka viņiem varētu būt emocijas un viņi varētu darīt savu darbu bez maskām, kādas patreiz jānēsā. Un VVF varētu būt vistuvāk šādam modelim no Latvijas politiķiem, Nils varētu būt nākmais piemērs, neskatoties uz citiem viņu plusiem vai trūkumiem.